غرب شناسی: امریکا شناسی: امریکا: استبداد دموکراسی (قسمت دوم)

غرب شناسی

امریکا شناسی

امریکا: استبداد دموکراسی (قسمت دوم)

.

دوتوکویل دو گرایش کاملاً متضاد در دموکراسی امریکا مشاهده کرد. یکی گرایش به مساوات و آزادی و دیگری، گرایش به فردگرایی و استبداد فکری برای رسیدن به منافع شخصی است. به عبارت دیگر، برابری شرایط در جامعه با شرایط برابر دو چیز کاملا مختلف است و فردگرایی زاویه مهم آن را تشکیل می دهد. به عبارت دیگر، گرچه شرایط قانونی برابر است، اما تنازع بقا، به توانمندی اقتصادی، اجتماعی، نژادی و سیاسی فرد مرتبط است. دوتوکویل گرایش به شرایط مساوی در جامعه امریکا را تمجید و تحسین کرد ولی از عواقب فردگرایی امریکایی ها نگران بود.

.

وی در جلد دوم کتاب خود، در قسمت 4، فصل 6 با عنوان «چه نوع استبدادی باعث ترس ملت های دموکراتیک می شود؟» از «دموکراسی نرم» نام می برد. در این نوع دموکراسی هر یک از شهروندان به منافع خود می اندیشند و از منافع جامعه و دیگران بی خبر می ماند. در این شرایط، قدرت سیاسی مطلق می شود، بدون اینکه شهروندان و مردم خود متوجه آن باشند. او از نظم آرام و از بردگی صلح آمیز صحبت می کند. زمانی این سخنان را به کار می برد که امریکا هنوز یک جامعه کشاورزی تمام عیار بود. دوتوکویل به خوبی نمی توانست آسیب های وارده از جامعه صنعتی امریکای یک قرن بعد را مجسم کند. تاریخ نشان داد که چگونه اشراف سالاری سرمایه داری نظام اقتصادی همگانی و مصرف گرایی زیر نظر دو حزب مسلط جمهوری خواه و دموکرات، موفق شد معنای کاملا متفاوتی از دموکراسی باستانی و سنتی یونان به شهروندان امریکایی ارائه داده و برای ترویج آن در سطح جهانی سرمایه گذاری و سیاست گذاری کند.

.

مطالب مرتبط:

.

امریکا: دوگانه استبداد و دموکراسی (قسمت اول)

امریکا: نظام سکولار یا نظام دینی؟

صنایع فرهنگی و قدرت نرم در امریکا

ماهیت رسانه های امریکا

واقعیت دموکراسی در امریکا

بی اطلاعی عمومی در امریکا

امریکا کشور تناقض ها

 

.

بقیه متن در «ادامه مطلب»

(کپی برداری از «اسرافیل» فقط با ذکر منبع مجاز است)

غرب شناسی: امریکا: دوگانه استبداد و دموکراسی (قسمت اول)

غرب شناسی

امریکا شناسی

امریکا: دوگانه استبداد و دموکراسی (قسمت اول)

.

.

.

در مغز و اندیشه بسیاری از امریکایی ها و مهاجرانی که سه قرن گذشته در این قاره سکونت اختیار کرده اند، بزرگترین چالش عصر مدرن، اختلاف و رویارویی بین دموکراسی و استبداد بوده است. این جهان بینی و بینش دو قطبی به نظام جوامع، به امریکایی ها آموخته است که دموکراسی، بهترین نظام سیاسی برای امریکا و تمام جوامع دنیاست. بدون اینکه کوشش کند معنا و ابعاد دموکراسی را بیان و توجیه کند. بنابراین، امریکایی ها دموکراسی را دوست داشته و خواهان آن هستند، ولی درباره معنای آن، جز اشاره به حکومت، دولت، کنگره و قانون اساسی، چیزی نمی توانند بیان کنند.

.

وقتی تاریخ توسعه و پیدایش نظام امریکا را مطالعه می کنیم، در می یابیم که موسسان جمهوری امریکا با آگاهی کامل، مخالف نظام دموکراسی بودند و مردم سالاری مطلق به عنوان دموکراسی، هیچ گاه از فکر و مغز پدران جمهوری امریکا عبور نکرده است. جای تعجب نیست که چارچوب حکومت امریکا بر مبنای تاسیس نهاد بسیار قوی و قدرتمند ریاست جمهوری  (به جای سلطنت و پادشاهی)، مجلس ریش سفیدان و اشراف سالاران ملی (یعنی مجلس سنا) و مجلس نمایندگان مردم  از ایالت ها، شهرها و حومه های انتخاباتی پایه ریزی شده است.

.

بقیه متن در «ادامه مطلب»

(کپی برداری از «اسرافیل» فقط با ذکر منبع مجاز است)

غرب شناسی: مسیحیت یهودی (مسیحیت صهیونیستی شده در گذر تاریخ) (قسمت هفتم)

غرب شناسی

مسیحیت یهودی (مسیحیت صهیونیستی شده در گذر تاریخ) (قسمت هفتم)

.

.

.

وی سپس فلسطین و ساکنان عرب فلسطینی اش را چنین به تصویر می کشد: «این بازگشت به سرزمین خرابه و خالی از سکنه است و باعث غرق شدن اکثریت فلسطینی ها- اعراب مسلمان- می شود که در جهل مطلق به سر می برند. آنها اصلا شایستگی تشکیل هیئت های سیاسی را ندارند در حالی که شمار یهودیان در حال حاضر بسیار بیشتر از تعداد امت های متمدن دیگر در سرزمین مقدس است.»

.

او بدین ترتیب تصویر قدیمی موجود در اذهان مسیحیان صهیونیست را تکرار می کند: «ویرانی و کمبود جمعیت ویژگی اصلی فلسطین است. اهالی این سرزمین در جهل مطلق به سر می برند و شایستگی تعیین سرنوشت و اداره ی امور کشور خویش را ندارند»

در حالی که یهودیان را به صورت افرادی برتر معرفی می کند و آنها را پرچمدار تمام ملل متمدن در این نقطه ی جهان معرفی می کند.

.

کشیش جیمز پارکز، مسیحی صهیونیستی که یهودیان از او به نام صهیونیست بیگانه نام می برند، به تبیین ریشه ها یا پایه هایی پرداخت که صهیونیسم بر آن استوار بود و در میان تمام عوامل بیان شده، بر نقش دین در تشکیل جنبش صهیونیسم و خلق دولت اسرائیل تاکید داشت، او می گوید: «اولین ریشه، یهودیت است و صهیونیسم لاییک نمی تواند حقیقتی اساسی را تغییر دهد و نتیجه اینکه مهمترین پایه ی تشکیل دهنده ی دولت اسرائیل، آیین یهود است. از این عامل، عوامل دیگر نشأت می گیرند، از جمله امید به نجات با دعوت از ملت یهود جهت بازگشت به میهن خویش و به دنبال آن ظهور مسیح منجی»

.

مسیحیان صهیونیست لحظه ای در مرتبط ساختن دعوت صهیونیسم و پیش گویی های مربوطه (از دیدگاه آنان) به سرنوشت یهودیان و فلسطین در آینده تردید نکردند. در سال 1900 یکی از مسیحیان صهیونیست این گونه آینده و سرنوشت فلسطین و قدس را مشخص می نماید: « قدس مرکز و کانونی است که فرزندان تبعید شده و بیرون رانده شده ی مملکت یهود در رویاهایشان کاخ های عظمت آینده شان را در گرد آن بنا می کنند. آن روز موعود، به سرعت نزدیک می شود؛ روزی که وارثان مشروع این سرزمین به خانه های آبا و اجدادیشان باز خواهند گشت. در آن روز فرجام جهان به سرعت با سقوط دشمن مسیح و آزاد سازی مملکت یهودا از طوق بندگی بیگانگان فرا خواهد رسید» او در کتاب خویش این پیش گویی ها را این گونه درج می کند:

.

-        گردآوردن و جمع آوری فرزندان اسرائیل از میان ملل جهان؛

-        بازگرداندن آنها به سرزمینشان؛

-        بازگرداندن کشور به وضعیت سابق خویش که سرسبز و خرم و آباد بود؛

-        ساخت دوباره هیکل و شهرشان؛

-        ساخت و تجدید بنای دوباره ی پادشاهی قومی- ملی یهودیان؛

-        یکپارچه ساختن دوباره ی دو مملکت یهودا و اسرائیل؛

-        ظهور مسیح تا اینکه با صلح و پیروزی در سراسر جهان حکومت کند.

.

بقیه متن در «ادامه مطلب»

(کپی برداری از «اسرافیل» فقط با ذکر منبع مجاز است)

غرب شناسی: امریکا: نظام سکولار یا نظام دینی؟

غرب شناسی

امریکا شناسی

امریکا: نظام سکولار یا نظام دینی؟

.

.

در موضوع دین و سیاست، ظاهر و باطن امریکا کاملاً با هم متفاوت است. در خارج و در فراسوی مرزهای ملی، این طور جلوه داده شده است که امریکا یک نظام و جامعه سکولار است. در نوشته ها، گفتمان ها، در داخل و خارج ایالات متحده امریکا، بیش از آنچه که در واقع هست درباره جدایی و فاصله دین از سیاست صحبت شده است. اما باطن و بافت سیاست و دین در امریکا با آنچه تبلیغ شده است، تفاوت آشکاری دارد. از زمان کشف قاره امریکا از سوی اروپایی ها تا به امروز، رابطه دین و مذهب با سیاست و جنگ مرتبط بوده است. آغاز نظام امروزی امریکا که جنگ های استقلال یا به اصطلاح خود امریکایی ها، انقلاب امریکا باشد، در حقیقت یک کشمکش و جنگ مذهبی بوده است که شباهت بسیاری به جنگ های داخلی انگلستان در قرن های قبل داشت.

.

.

جامعه شناس و نویسنده معروف فرانسوی قرن نوزدهم، الکس دوتوکویل جامعه آن روز امریکا را یک جامعه کاملاً مذهبی و دینی تلقی کرد، به گونه ای که سیاست و گفتمان خصوصی و عمومی از مذهب قابل تفکیک نبود.

.

بسیاری از مردم دنیا که اطلاعات دست اول و جامع از جامعه و نظام امریکا ندارند و باورهای آنها درباره جامعه و زندگی روزمره امریکاییان بر پایه اطلاعاتی است که از  مطبوعات، رادیو، تلویزیون، سینما و ماهواره ها به دست می آورند، چنین می پندارند که ایالات متحده امریکا یک کشور به نسبت غیر دینی و ضد سنتی است. این باوری غیر واقعی و اشتباه است. ادعای امریکا درباره سکولاریسم و غیر دینی بودن در سیاست، با آنچه ما در عمل مشاهده و تجربه می کنیم تفاوتی آشکار دارد.

.

.

به طور خلاصه، فرهنگ مسلط و مسیحی که در قرن های هجدهم و نوزدهم کاملا بر امریکا حاکم بود، دو جنگ بزرگ- یکی جنگ استقلال امریکا از انگلستان و دیگری جنگ داخلی شمال و جنوب- را در پایان به نفع ارزش های مذهبی خود تفسیر و تعبیر کرد و این یکی از بزرگترین تبلیغات مذهبی آن زمان بود: «خداوند ساکنان قاره شمالی امریکا را از دست شیطان روز که امپراتوری انگلستان می باشد، نجات داده و به واسطه خونریزی های جنگ داخلی، گناهان مسیحیان امریکا را بخشیده و آنها را پاک کرده است». یکی از نویسندگان و فرهنگیان امریکا، کریستوفر کالینز در کتاب جدید خود با عنوان «اسطوره وطن: متون انجیلی در فرهنگ امریکایی» نشان می دهد که چگونه امریکا با استفاده از تفسیر و تعبیر انجیل، تخلف ها و جنایت های گذشته خود را درباره سرخ پوستان، سیاهان و غیر مسیحی ها توجیه کرده و اسطوره های ملی ملت امریکا مانند منشور ماموریت آشکار را نوشته است.

.

 

بقیه متن در «ادامه مطلب»

(کپی برداری از «اسرافیل» فقط با ذکر منبع مجاز است)

غرب شناسی: امریکا شناسی: صنایع فرهنگی و قدرت نرم در امریکا

غرب شناسی

امریکا شناسی

صنایع فرهنگی و قدرت نرم در امریکا

.

امروز دولتمردان و رسانه های جمعی امریکا و صنایع فرهنگی ایالات متحده امریکا از هالیوود گرفته تا اینترنت، از روزنامه گرفته تا تلویزیون، از ویدئو گرفته تا شبکه های ماهواره ای، موج جدیدی از تهاجم سیاسی و فرهنگی در سطح جهان علیه نیروهای ضد امپریالیستی و استقلال طلب به راه انداخته اند.

.

هدف اصلی آنها تغییر محیط، سوداگری، نفوذ و در برخی موارد ایجاد تنش بیشتر در جامعه و تفرقه و نفاق بین ارکان نظام هایی است که مورد قبول امریکا نیستند. به طوری که هماهنگی به اصطلاح اصلاح طلبان غربی با سازمان های تبلیغاتی، اطلاعاتی و سیاسی امریکا، بیشتر به وسیله رسانه ها، احزاب، سازمان های غیر دولتی و صنایع فرهنگی انجام می شود.

.

بقیه متن در «ادامه مطلب»

(کپی برداری از «اسرافیل» فقط با ذکر منبع مجاز است)

غرب شناسی: نفوذ همه جانبه صهیونیسم یهودی بر رسانه ها (قسمت دوم)

غرب شناسی

نفوذ همه جانبه صهیونیسم یهودی بر رسانه ها (صهیونیست ها و رسانه های امریکا) (قسمت دوم)

.

.

در سیاست و فرهنگ رسانه های ایالات متحده امریکا یهودیان و صهیونیست ها بیش از هر گروه اقلیت دیگری نفوذ داشته و تاثیر گذار هستند. بسیاری از رسانه های امریکا را صهیونیست ها اداره می کنند و قسمت بزرگی از مطبوعات، رادیو- تلویزیون، سینما و تئاتر امریکا در مالکیت یهودیان و صهیونیست قرار دارد. نفوذ یهودیان و سپس صهیونیست ها در امریکا با آغاز مهاجرت آنان به ایالات متحده امریکا از اواخر قرن نوزدهم شروع می شود.

.

در امریکا تا قبل از سال 1914م. یهودیان صهیونیست گروهی مهجور محسوب می شدند، ولی در دهه های بعد، از جایگاه بالاتری برخوردار شدند. یهودیان مهاجر به امریکا، به خوبی از تبعیض های نژادی در امریکا اطلاع داشتند و به همین دلیل در مرحله اول کوشش کردند خود را در مراکز و حوزه های غیر سیاسی ولی اقتصادی و فرهنگی، مانند: دانشگاه ها، رسانه ها، سینما و تئاتر و مرکز فعالیت های مالی و اقتصادی امریکا یعنی وال استریت، متمرکز کنند.

.

.

.

امروز عمده رسانه های امریکایی در سیطره یهودیان و صهیونیست ها قرار دارد، بدین معنا که شهروندان ایالات متحده امریکا با صنایع فرهنگی خاصی سروکار دارند که گردانندگان و صاحبان آن را یهودیان تشکیل می دهند.

.

یهودیان و صهیونیست ها موفق شده اند در طول یک قرن اخیر، طیف بزرگی از روشنفکران و هنرمندان ایالات متحده امریکا را تشکیل دهند و در هر دو جناح راست و چپ سیاسی فعالیت داشته باشند.

.

بقیه متن در «ادامه مطلب»

(کپی برداری از «اسرافیل» فقط با ذکر منبع مجاز است)

غرب شناسی: امریکا شناسی: ماهیت رسانه های امریکا

غرب شناسی

امریکا شناسی

ماهیت رسانه های امریکا

.

هدف اصلی مطبوعات و رسانه های امریکا سوداگری و حفظ نظام است. شرکت های مطبوعاتی، بنگاه های سخن پراکنی، رسانه ها و صنایع فرهنگی به تولیدات خود به عنوان یک کالای مصرفی می نگرند. در وصول به این هدف، رسانه های امریکا کارکرد های اجتماعی زیر را در جامعه ایفا می کنند:

.

1-    تبلیغ نظام، اشاعه و ترویج سیاسی ارزش ها و دفاع از آن،

2-    بسیج مردم به وسیله اطلاع رسانی و آگهی در امور مصرفی، اقتصادی و سرمایه داری،

3-    اشغال بیشتر وقت مردم با محتوا و برنامه های خود، در حصول به دو کارکرد اولیه

.

بقیه متن در «ادامه مطلب»

(کپی برداری از «اسرافیل» فقط با ذکر منبع مجاز است)

.

غرب شناسی: حجاب: در اسلام، یهودیت و مسیحیت

غرب شناسی

حجاب: در اسلام، یهودیت و مسیحیت

.

همه مطلب این است که امر به عفت و پاک دامنی برای حفظ و حراست زنان در برابر تجاوز و مزاحمت است، یا به بیان ساده تر ، عفت و پاکدامنی همان مصونیت است. بنابراین تنها هدف اسلام از حجاب ، حفاظت و مصونیت است. حجاب در دین اسلام، بر خلاف حجاب در سنت مسیحیت، نه نشان سلطه و اقتدار مرد بر زن است و نه نشان پیروی و فرمانبرداری زن از مرد. حجاب در دین اسلام، بر خلاف حجاب در سنت یهود، نشان تجمل و امتیاز برخی زنان متاهل اصیل و نجیب نیست. حجاب در دین اسلام فقط نشانه عفت و پاکدامنی برای حفظ همه زنان است.

.

بعضی افراد، به ویژه در غرب، خواستار این هستند که موضوع عفت و پاکدامنی را به منزله عامل امنیت و مصونیت به کلی به تمسخر گیرند. دلیل های آنان این است که بهترین عامل امنیت، گسترش آموزش، رفتار مودبانه و خویشتن داری است. ما می خواهیم بگوییم: اینها خوب اند ولی کافی نیستند. اگر تمدن برای ایجاد امنیت کافی است، چرا زنان در امریکای شمالی جرات ندارند تنها در خیابان تاریک قدم بزنند یا حتی از یک پارکینگ خلوت عبور کنند؟ اگر آموزش راه حل این مسئله است چرا دانشگاه معتبری مانند «دانشگاه ملکه» اساساً برای دانشجویان دختر در محوطه دانشگاه یک سرویس پیاده رو داخلی دارد؟ اگر خویشتن داری پاسخ مسئله است، چرا موارد آزار جنسی در محل کار در رسانه های  خبری همه روزه اعلام می شود؟ نمونه ای از کسانی که در این سالهای  اخیر به آزار جنسی متهم شده اند عبارت اند از: افسران نیروی دریایی، مدیران، استادان دانشگاه، سناتورها، قاضی دیوان عالی قضایی و رئیس جمهوری ایلات متحده امریکا.

.

این یکی از طعنه های بزرگ دنیای امروز ماست که چیزهایی شبیه روسری که نماد قداست اند و راهبه های مسیحی برای نشان دادن سلطه و اقتدار مرد، آنها را به سر می کنند، وقتی زنان مسلمان برای حفظ صیانت از خود به سر می کنند به مثابه نماد مظلومیت ناسزا می شود.

.

بقیه متن در «ادامه مطلب»

(کپی برداری از «اسرافیل» فقط با ذکر منبع مجاز است)

غرب شناسی: امریکا شناسی: واقعیت دموکراسی در امریکا

غرب شناسی

امریکا شناسی

واقعیت دموکراسی در امریکا

.

.

.

این روزها وقتی دولتمردان و نخبگان سیاسی غرب، به ویژه امریکایی ها، از ترویج دموکراسی صحبت می کنند، منظورشان جریان پولیارکی یا الیگارشی است، مفهومی که متفکران و نخبگان علمی و سیاسی غرب آن را قوت داده و در دایره سیاست گذاری متداول کردند. پولیارکی و الیگارشی به سیستم یا نظامی اطلاق می شود که در آن، گروه معدودی حکومت کرده و مشارکت و تصمیم گیری توده وار مردمی را عده کوچکی از رهبران- که در نتیجه رقابت حساب شده انتخاباتی و در چارچوب مشخص تعیین شده اند- مدیریت می کنند. بر اساس این نظریه دموکراسی، پلورالیسم یا کثرت گرایی و تنوع مشارکت در نظام سیاسی، در توجه و جواب گویی نخبگان منتخب سیاسی به خواسته های مردم نهفته است. دو بعد اصلی این مشارکت و کثرت گرایی، با این نظریه، در منازعه و بحث و فراگیری و اشتمال سیاسی پایه گذاری شده است و احزاب سیاسی مسلط، مدیریت آن را با زیرساخت رسانه های مسلط به عهده داشته و راهنمایی می کنند.

.

با این تعریف، دموکراسی و مردم سالاری در امریکا به محیط و دایره سیاسی محدود بوده و به دور اموری مانند روش انتخاباتی، نامزدی کاندیداها، همایش های حزبی، جمع آوری پول و حمایت مالی، صندوق آرا، کمیته ها، کمیسیون ها و تبلیغات انتخاباتی چرخ می زند.

.

در دموکراسی عمومی و کلاسیک غرب، اکثریت حاکمیت داشت و مصالح طبقات مختلف در نظر گرفته می شد، در حالی که در دموکراسی تغییر داد شده امروزی امریکا و اروپا، اکثریت جای خود را به اقلیت داده، اقلیتی که با استیلاگری ادعا دارد که توافق اکثریت و عموم مردم را به وسیله جریان تحصیل کرده است. این الگوی جریانی و نه متنی و حقیقی است که سیاست های خارجی غرب و امریکا، آن را برای کشورهای دیگر از جمله دنیای اسلام در نظر گرفته اند. اما گذشته، منافع سیاسی، اقتصادی و فرهنگی امریکا با حمایت از استبداد، دیکتاتوری و حکومت های فردی، حفظ می شد و ملت ساختن و دولت ساختن در چارچوب دولت های ملی  و تجدد گرا مورد توجه بود. استراتژی کنونی اقتضا می کند که این اهداف در لوای جامعه مدنی مورد نظر صورت پذیرد.

.

بقیه متن در «ادامه مطلب»

(کپی برداری از «اسرافیل» فقط با ذکر منبع مجاز است)

غرب شناسی: مسیحیت یهودی (راست مسیحی و یهودیان امریکا) (قسمت ششم)

غرب شناسی- امریکا شناسی

مسیحیت یهودی (راست مسیحی و یهودیان امریکا) (قسمت ششم)

.

.

.

اروین و برنارد روزنبرگ در کتاب محافظه کاران نوین عنوان کردند: «مسئله عجیبی که می بایست مد نظر قرار گیرد، این است که زمانی که اسرائیل می بایست بسان هر کشور دیگری در جهان با دولت های دیگر برخورد نماید- که می بایست اینگونه نیز باشد- نفوذش بر یهودیان امریکا به نظر محافظه کارانه می آید» و هنگامی که یهودیان آمریکا بیش از پیش محافظه کار گردیدند، برای آن دو مشخص گردید راست اسرائیلی و راست مسیحی به عنوان دو جنبش ملی و مسلح دارای عقایدی هستند که حول اسرائیل و زمین متمرکز است.

.

پیر لیموتر اعتراف می کند: «بنیاد گرایان انجیلی متون مذهبی را به گونه ای تفسیر می کنند که عنوان نماید تمام یهودیان می بایست به مسیح یا کشته شدن در آرماگدون ایمان بیاورند» و در این باره می گوید :« در حال حاظر ما نیازمند گردآوردن دوستانی برای حمایت از اسرائیل هستیم. هر گاه مسیح بیاید، در آن روز به این مسایل فکر خواهیم کرد. اما در حال حاظر باید خداوند را ستایش نماییم و پول و مال (به اسرائیل) ارسال کنیم»

.

همچنین اروین کریستون، طبقه تحصیلکرده و فرهنگی یهودیان امریکا را به حمایت از فالول و دیگر راست های بنیادگرا تشویق می کند و با اصرار از آنها می خواهد لیبرالیسم را فراموش کنند و به راست افراطی ملحق شوند. او اعتقاد دارد، هر یک از ما باید در این راه گام بردارد، چون مصلحت یهودیان- در این جهان حقیقی- در حمایت از محافظه کاران افراطی نهفته است.

.

جک تورزایمر، مدیر اجرایی شعبه امریکایی سازمان جهانی صهیونیسم، پا را از این هم فراتر می نهد و می گوید: « طبیعی است، صهیونیست ها با راست مسیحی متحد شوند. چون تندروهای جناح راست هم پیمانان طبیعی صهیونیسم هستند و آنها دیگر لیبرال به شمار نمی آیند»

.

الک رسنک ، رییس سازمان صهیونیسم امریکا، اعتقاد آشکار خویش به اتحاد یهودی- بنیادگرا را بیان می کند. وی مقابل حاظران در کنفرانس رهبرا سازمان های صهیونیستی که در ژوئن 1984 در قدس منعقد شد، گفت: « ما از این نوع حمایت های مسیحی از اسرائیل استقبال می کنیم»

.

بقیه متن در «ادامه مطلب»

(کپی برداری از «اسرافیل» فقط با ذکر منبع مجاز است)